追踪5179病患 最“心”研究:支架未必比服药强

2019年11月19日 19:59 简体 正体   评论»

联邦资助的大型“ISCHEMIA”成果指出,装设支架或做血管绕道,就减少病发死亡而言,效果不见得比来得好;医学界指出,自此而往,医师面对病情较稳定的病患,不见得要匆忙施术,可以就病情及条件,提供选项给病人考虑。

201911171235138131_AG090.jpgISCHEMIA(International Study of Comparative Health Effectiveness with Medical and Invasive Approaches)获联邦1亿元资助进行,16日在美国病学会年度大会上宣布成果。

华盛顿邮报报导,ISCHEMIA实验共有来自37国逾5179名心脏病情轻微到严重但稳定的患者参加,受测者先接受运动压力测试,再随机分配,半数接受纯治疗及变化生活方式,另半数接受心血管绕道手术或安装血管支架,但还是要服药。

两群受测者在四年实验期间,对总共五种心脏病相关事项的体验略有转变。第一年,接受开胸、侵入式手术的病患心脏病发的风险,比只服药者略高;但是到第四年,他们发病的机率略微降低。

研究员们发现,这一点并未导致两组病患整体发病率出现可观差异。学者们希望再追踪受测者5年。

全体受测者都接受医嘱定期服药,按病患病情而定,药方有变化,药物种类包括高剂量的斯达汀及其他降胆固醇药物、血压药、阿斯匹灵,心脏受损者另服用降心率药物。

加装支架者则另服用强力抗凝血药物六个月到一年。

接受侵入式开胸手术者当中,四分之三安装血管支架,剩下的做血管绕道。

实验下来,装支架或做绕道的参与者病发死亡人数为145人,相形下只吃药者为144人;支架、绕道组心脏病发作件数为276人,服药组为314人,差异不大。

“纽约时报”报导,联合主持ISCHEMIA实验的纽约大学Langone医学中心资深副院长茱蒂丝?哈奇曼(Judith Hochman)原本以为,胸痛、血管阻塞最剧烈的受测者,接受支架或绕道手术会更受益,但成果显示,没有一个分组的受测者受益。

研究另位主持人、史丹福大学预防性心脏病学主任马龙(David Maron)指出,每当见到心脏阻塞,医师跟病人一样,必欲除之而后快。但研究成果指出,实在不必急着下决定。

ISCHEMIA实验成果与当前对心脏病的理解吻合;专家们已了解,病人动脉窄化可能是长了斑块,斑块可不只在单一受阻区,而是整个冠状动脉都受影响。哪些斑块会破裂,导致心脏病发,实无法预测,支架及绕道手术只治疗明显窄化区域,而则惠及整个动脉区。

AD:搬瓦工官方翻墙服务Just My Socks,不怕被墙

来源:世界日报

欢迎您发表评论: