追蹤5179病患 最「心」研究：支架未必比服藥強
聯邦資助的大型心臟病實驗“ISCHEMIA”成果指出，病患裝設血管支架或做血管繞道手術，就減少病發死亡而言，效果不見得比服藥來得好；醫學界指出，自此而往，醫師面對病情較穩定的病患，不見得要匆忙施術，可以就病情及條件，提供選項給病人考慮。
ISCHEMIA(International Study of Comparative Health Effectiveness with Medical and Invasive Approaches)獲聯邦1億元資助進行，16日在美國心臟病學會年度大會上宣布成果。
華盛頓郵報報導，ISCHEMIA實驗共有來自37國逾5179名心臟病情輕微到嚴重但穩定的患者參加，受測者先接受運動壓力測試，再隨機分配，半數接受純藥物治療及變化生活方式，另半數接受心血管繞道手術或安裝血管支架，但還是要服藥。
兩群受測者在四年實驗期間，對總共五種心臟病相關事項的體驗略有轉變。第一年，接受開胸、侵入式手術的病患心臟病發的風險，比只服藥者略高；但是到第四年，他們發病的機率略微降低。
研究員們發現，這一點並未導致兩組病患整體發病率出現可觀差異。學者們希望再追蹤受測者5年。
全體受測者都接受醫囑定期服藥，按病患病情而定，藥方有變化，藥物種類包括高劑量的斯達汀及其他降膽固醇藥物、血壓葯、阿斯匹靈，心臟受損者另服用降心率藥物。
加裝支架者則另服用強力抗凝血藥物六個月到一年。
接受侵入式開胸手術者當中，四分之三安裝血管支架，剩下的做血管繞道。
實驗下來，裝支架或做繞道的參與者病發死亡人數為145人，相形下只吃藥者為144人；支架、繞道組心臟病發作件數為276人，服藥組為314人，差異不大。
“紐約時報”報導，聯合主持ISCHEMIA實驗的紐約大學Langone醫學中心資深副院長茱蒂絲?哈奇曼(Judith Hochman)原本以為，胸痛、血管阻塞最劇烈的受測者，接受支架或繞道手術會更受益，但成果顯示，沒有一個分組的受測者受益。
研究另位主持人、史丹福大學預防性心臟病學主任馬龍(David Maron)指出，每當見到心臟阻塞，醫師跟病人一樣，必欲除之而後快。但研究成果指出，實在不必急著下決定。
ISCHEMIA實驗成果與當前對心臟病的理解吻合；專家們已了解，病人動脈窄化可能是長了斑塊，斑塊可不只在單一受阻區，而是整個冠狀動脈都受影響。哪些斑塊會破裂，導致心臟病發，實無法預測，支架及繞道手術只治療明顯窄化區域，而藥物治療則惠及整個動脈區。
AD：搬瓦工官方翻牆服務Just My Socks，不怕被牆
來源：世界日報